Почему я так не люблю (можно сказать даже – ненавижу!) ЕГЭ? Я долго об этом размышлял, выслушивал разные мнения, следил за той дискуссией, что передавалась по телевидению и даже однажды по радио, но к убедительному, а потому – верному – выводу так и не пришел.

Можно, конечно, раз и навсегда отрезать: "Не люблю, и кончено!", но, оказывается, ЕГЭ настолько въедливая штука, что просто отвязаться от него невозможно.

Ага, подумалось мне однажды: возможно, ненавидишь за то, что не сможешь ответить на вопросы, не выберешь верный вариант и заслужишь столь низкий балл, что тебя не возьмут даже в самый захудалый вуз?

Проверить эту гипотезу не решился - вдруг она оправдается, и как буду смотреть в глаза внучке, которая сдавала ЕГЭ в университет и поступила?!..

Нет, придется поступить как-то иначе, а, значит, надо поразмышлять и пофилософствовать по поводу ЕГЭ. Возможно, напросится какой-то вывод, который устроит и меня, и внучку.

Вот уже и первый успех наметился: оказывается, ЕГЭ волнует всех - от школьников до вершин власти. Это почему же? На этот вопрос ответ прост, как дождь осенью. Надо заботиться о будущем. И вот тут-то опять загвоздка: каком будущем?

У руководителей страны представление о нем одно, у меня – другое, ну а у внучки – третье. Боюсь, что ее представление о будущем не совпадает с прочими, потому что мы мыслим "вселенскими масштабами", а она - сугубо эгоистичными.

Нам нужно процветание России от Калининграда до Чукотки. А ей?

Судя по разговору с друзьями и краткими беседами со мной, внучка мечтает о хорошей зарплате после вуза, чтобы можно было купить машину ("дед, не такую как у тебя, не машина – отстой!"), регулярно ездить за границу – по делам и отдыхать, а также развлекаться.

О последнем она не стала распространяться, потому убеждена: дед не способен понять. Может быть, и права… Ну, а какие выводы по ЕГЭ можем сделать все мы – деды, родители, чиновники, преподаватели и руководители страны. Об этом нам довольно подробно рассказывают инициаторы введения ЕГЭ.

Во-первых, стал известнее уровень школьного образования.

Во-вторых, вводится четкий стандарт по необходимым знаниям. Для всех равный, будто нам предстоит всем молодым жителям страны дать высшее образование. И теперь мы понимаем, что для этого нужно сделать.

В-третьих, для абитуриентов вузов устанавливаются единые правила, и они могут посылать результаты ЕГЭ в любые вузы страны (теперь в пять вузов, а раньше – хоть в сто!).

В-четвертых, навсегда искоренена коррупция при приеме в вузы…

В-пятых, долой репетиторство – в нем нет нужды!

В-шестых, наконец-то школьник Чукотки сравнялся с выпускниками Москвы и Питера – у него равные права и возможности…

Ох, как красиво (хотя и неубедительно!) звучат сии пламенные речи чиновников! Вот только обидно, что все они весьма далеки от реальности, и более того – совсем не отвечают потребностям жизни.

И с этим мы сталкиваемся на каждом шагу сегодня, а завтра это станет всеобщей бедой. Оставим в стороне банальные размышления о взятках, заботе о сельских школьниках, о "равных возможностях" и прочих красивых и громких выражениях, за которыми на самом деле ничего не стоит.

Высшее образование и возможность за него заплатить – вот та реальность, с которой надлежит считаться. И вопрос заключается в том, кто должен платить: государство или сам молодой человек.

Отбросим второй вариант - он очевиден: если абитуриент способен оплатить свое образование, то будь хоть Митрофанушкой, он получит заветный диплом. В крайнем случае, купит. Значит, остается то высшее образование, за которое платит государство – то есть те места, которые заманчиво зовутся "бюджетными".

Попробуем поразмышлять о том, кому и как предоставлять эти места в вузах. Вне зависимости от ЕГЭ, без всевозможных квот и привилегий, о которых так много говорится, а о том, сколько и где именно требуются специалисты с высшим образованием. Настоящим, а не "липовым".

Сегодня людей с дипломом так много, что даже неизвестно, что с ними делать. "Вышка" в образовании стала таким же атрибутом жизни, как и личный автомобиль. Престижно, значимо, весомо.

По сравнению с временами Советского Союза специалистов с "вышкой" в России стало в десять раз больше, хотя страна намного меньше. Но уже в те времена ощущался избыток большинства профессий, явно прослеживалось перепроизводство людей с дипломами.
Владимир Губарев: Мэтры ЕГЭ не сдали…

Банальный пример: финансистов, экономистов, банкиров, специалистов по международным делам и других подобных профессий стало настолько много, что найти применение своим знаниям они не могут. А конкурс в этом году на подобные профессии был наивысшим - в такого рода вузы поступало до 75 претендентов на каждую вакансию! "Бюджетную", конечно.

Ясно, что финансистов и экономистов в ближайшие десятилетия в таких количествах не потребуются. Стране нужны будут инженеры – машиностроители, энергетики, нефтяники, связисты, электронщики и так далее, то есть специалисты, связанные с производством.

Повторяю: экономика переполнена всевозможными менеджерами, проку от них нет, а вот настоящих специалистов явно не хватает. Как и высококвалифицированных рабочих.

Опыт ЕГЭ свидетельствует, что выпускники школ как раз избегают этих профессий. Да и сам экзамен показывает, что точные науки отходят в школе на второй план, их постепенно заменяют иные…

Это стратегическая ошибка, нуждающаяся в быстрой коррекции. Кстати, осуществить ее легко: все бюджетные места передать в технические вузы. В гуманитарных всегда найдется достаточное количество абитуриентов, способных оплатить свою учебу.

Понимаю, мера жесткая. Однако она необходима именно сейчас, потому что в скором времени уровень подготовки в технических вузах еще больше снизится, так как преподавательский состав, мудрый и опытный, стремительно стареет, а смены достойной нет.

Страсти кипят вокруг ЕГЭ. Во многом они надуманные, потому что мы не можем признать, что такого количества людей с высшим образованием России не нужно и что в первую очередь требуются инженеры, способные принять вызовы ХХ1 века. Им, а не финансистам и экономистам, предстоит развивать точные науки и высокие технологии.

А страсти должны кипеть не на пороге высших учебных заведений, но внутри них. Тогда окажется, что очень многие "университеты" (в первую очередь, частные, но и некоторые государственные) попросту не нужны. И из-за уровня подготовки специалистов, и из-за того, что их дипломы становятся пустыми бумажками.

Мне кажется, что ЕГЭ и его внедрение отвлекают Министерство высшего образования и науки от главного, во имя чего оно создавалось: прогнозирования будущего, подготовки для него специалистов высшей квалификации. Тут не нужна массовость, ценен как раз индивидуализм, неповторимость талантов.

Поиск такой труден и сложен. Но иного не дано.

…Вместе с друзьями мы попытались сдать ЕГЭ по литературе. Шутка закончилась плачевно. Тесты оказались непосильными. Для академика, писателя, драматурга, двух журналистов и двух профессоров философии.

Впрочем, что с нас возьмешь – мы ведь из прошлого…
Владимир Губарев

Источник: http://Почему я так не люблю (можно сказать даже – ненавижу!) ЕГЭ? Я долго об этом размышлял, выслушивал разные мнения, следил