- Мы строили, строили, - когда-то говаривал друг крокодила Гены, старина Чебурашка, - и, наконец, построили. Вот и наш знаменитый на всю страну и даже отмеченный грамотой какого-то регионального фестиваля, студенческий театр под руководством А.Н. Волкова (он же, между прочим, проректор ЧГУ по воспитательной работе и связям с общественностью), долго ли, коротко ли (говорят, не менее года!), явно не без творческих терзаний и мук, наконец-то представил почтеннейшей университетской публике плод своих нечеловеческих стараний – пьесу А.Вампилова «Прощание в июне» на студенческую тематику еще 60-х годов. Надо похвалить Анатолия Николаевича уже за сам выбор темы. Ведь, честно говоря, его прошлые творения, в основном сказки типа «Маленького принца» большого энтузиазма у студентов не вызывали. Все – таки, это были произведения для маленьких и совсем маленьких детей, пусть и претендовавшие на безупречную нравственную чистоту. Явно перезревшие дети – студенты и преподаватели ЧГУ на них откровенно скучали. Здесь же, другое дело: ректор, его жена, любовь – морковь, университетские интриги и интрижки, «поломатые» глупыми поступками и мыслями жизни, колоритные образы, гудящая радостью пьяная в стельку студенческая общага, узнаваемые детали быта начала третьего тысячелетия (по-моему, мобильников в середине шестидесятых не было даже у представителей «золотой молодежи»). Есть где разгуляться фантазии, помозговать, пощекотать увиденное языками. Право, после позапрошлогодней постановки студентов пьесы Марии Арбатовой о детях Арбата 70-х, А.Н. как будто прозрел и начал выбирать для своих постановок пьесы которые более менее интересны современной молодежи времен «а-ля, кто пойдет за Клинским!» Новое творение студенческого театра публика приняла хорошо. Ребята и главный режиссер старались, играли с энтузиазмом, держали зрителей в легком напряжении. Удачны были и некие графические изыски в стиле «флэш», которые появлялись на экране и как бы фиксировали переход от одной сцены спектакля к другой. Что же касается содержания пьесы, так как его, видимо, прочитал сам художественный руководитель и его психологическая трактовка, тот тут, как говаривала одна моя студентка, уже вышедшая в декретный отпуск после успешного окончания родного вуза: «А я не поняла!» Вот и я, извините, ничего не понял. Сюжет строиться на том, что один, вполне неплохой студент (арт. ), познакомился с дочерью (арт. ) ректора университета (арт. Анатолий Волков). Ему бы, дураку, радоваться неслыханно выпавшей удаче и «ковать железо пока горячо», а он, по молодости, совершает ряд каких-то идиотских поступков и представитель милиции в форме современного стража ГИБДД (арт. ) прямо со студенческой свадьбы, под белы рученьки препровождает его на 15 суток на исправительные работы. Чему свидетелем становиться сам ректор. Ну, подумаешь, попал человек в молодые годы в «обезьянник» конца шестидесятых годов. Дело-то молодое, гены бурлят. Поработает молодой человек лопатой на сносимом кладбище, дурь то сама собой из головы выйдет. Но не тут то было! Тут то, как раз все самое интересное и начинается. За молодого человека вступается вся юная университетская общественность, но его, несмотря на протесты, мстительный ректор, попавший в дурацкую ситуацию во время проведения комсомольской свадьбы, выгоняет из университета. А тот, в свою очередь, вроде бы не без поддержки «втюрившейся» в него ректорской дочки, после «отбытия срока» имеет неслыханную наглость ввалиться в квартиру ректора. Да еще во время законного домашнего ужина, когда любимая жена ректора (арт. Эльвира Миронова), только что сбегавшая в «Березку» (а иначе где она могла достать в те времена вкусно пахнувшую и разносившую в зрительский зал тонкий аромат курицу – гриль?), готова была пылинки сдувать со своего благодетеля. Ректор, понятное дело негодует (курочки не отведал, винца не отпил!) и выгоняет на глазах рыдающей дочери лучшего (!) студента университета (а по интерпретации режиссера спектакля – это так) из дома. Далее становится еще интереснее. Вроде бы за условным окном условной ректорской квартиры условная ректорская дочка любезничает с условным «осужденным». Видя это, наш ректор начинает возмущаться и делает это очень смешно, в стиле Семена Семеныча из знаменитого фильма «Бриллиантовая рука»: «О, ты, жена моя, мать моих детей!» и начинает весьма театрально (а ля «Санта-Барбара») заламывать руки и возносить молитву условным небесам. И есть отчего! Ведь его любимая жена, которую он, судя по сценарию, превратил в безропотную поставщицу курицы – гриль на домашний стол, о зашедшем на огонек пареньке, совершенно иного мнения. И красив, и строен, и в галстуке, и как это романтично! Но на этом, собственно, разногласия ректора и его жены, пожалуй, заканчивается. А вот, Санта – Барбара продолжается. Наш основной герой, выброшенный из университета на улицу, устраивается на работу к некому Дяде (арт. Р. Трифонов) и работает у него в саду, надеясь создать в наших суровых климатических условиях, какое-то подобие «альпийского луга», чтобы влюбленная в него дочь ректора могла бы когда-нибудь побегать по нему босиком. Картинка выстраивается почти идеалистическая, этакая средневековая пастораль. Но, увы, все лирическое настроение влюбленных, опять портит проклятый зануда – ректор, который приходит к главному герою Колесову во время исполнения последним трудовых обязанностей и продавливает следующую тему: «Ты отваливаешь от моей красавицы – дочки, а я возвращаю тебя в университет!». Гадкий дядька точно знал, чего хотел. Поддавшись на шантаж (а куда деваться, не век же на Дядю горбатиться!) наш герой возвращается в университет, дав понять дочери ректора, что любовь прошла. И вот тут-то, сюжет спектакля дает такой изысканный поворот, что мой бледный интеллект становится просто несостоятельным в описании мотивов поступков героев. Ну, ладно, Колесов, оставшись без любимой женщины, еще раз подтверждает свои неслыханные способности и заканчивает университет в статусе его самого ценного выпускника. Но так как он ректору не люб, то аспирантура ему не светит. Светит кому-то другому, менее умному, но зато более удобному. Это кажется нашему герою не совсем справедливым. Тут происходит еще две встречи. В одной из них Колесов объявляет своей отставной любимой, что променял в свое время ее на университет (с моей точки зрения, вполне разумный поступок). В другой, он вроде бы намекает ректору, что плата последнего за его дочь его теперь не устраивает: «Вот он диплом, вот он – лучший студент университета. Гони, папаша, новый калым за мое ангельское терпение!» Ректор поднимает ставки и говорит, что не будет препятствовать поступлению Колесова в аспирантуру. Но чтоб дочку, ни-ни! Слово мужчины. И вот здесь то мой разум говорит мне: «Тпру-у!». В самом деле, неужели ректор такой дурак, что отказывает в руке своей дочери лучшему (я подчеркиваю – Лучшему) студенту своего университета. Он ее любит, она от него без ума. Профессиональные перспективы вырисовываются – просто закачаешься. Что еще этому ректору надо?! Или он хочет, чтобы его доча выскочила замуж за Принца Датского. Так ведь тогда заграницу не очень пускали, да и сейчас принцы за наших ректорских дочерей далеко не каждый год сватов из-за моря посылают. Короче, не понял я этого ректора совсем. Но и дальше то, дальше тоже ничего не понял. Ну, вы, вот возьмите, подумайте! Парня берут в аспирантуру в которую в советские годы без волосатой руки попасть было совершенно невозможно. Раз. Дочка ректорская подрастает, румянцем наливается у тебя на глазах, души в тебе не чает. Два. Ну, так ты не будь дураком, добивайся своего, раз все козыри у тебя уже в руках. Папа любимой хоть и «с тараканами», хоть и зануда, и с головой не дружит, но, так или иначе, все равно позицию переменит. И дочку отдаст в жены и место тепленькое присмотрит. Ну же, парень, не теряйся, ты сегодня на горячем крупе лошади идешь к финишу первым! Но, увы и ах!!! Тут на нашего героя Колесова явно находит что-то нехорошее и его «крыша» едет совершенно не в ту сторону. На глазах ректора, его жены, дочери и вечно пьяных друзей, которым аспирантура не светит, а светит распределение куда-нибудь в Каменку, наш герой рвет свой синего (!) цвета диплом. Я этот момент сам своим фотиком тщательно запротоколировал. Главный режиссер постановки трактует сей факт как акт проявления гражданской позиции, образец нравственного и бескомпромиссного поведения молодежи. Я же этот поступок трактую как, в лучшем случае, совершенный в состоянии аффекта, сильного душевного волнения. И абсолютно идиотский! Была у тебя в кармане аспирантура, дочка ректора, совсем не дурнушка, профессиональные перспективы, а ты, дурак, все это решил коту под хвост пустить. Теперь у тебя и аспирантура пролетела, и дочка на тебя скоро косо смотреть будет (по альпийскому лугу босиком скоро бегать надоест) и даже Каменка тебе теперь не светит, пока диплом не восстановишь. Имеется ли у человека хотя бы кусочек ума?! Вряд ли. Так в чем же нравственный урок пьесы? Да ни в чем. Элементарный здравый смысл отсутствует у всех главных героев пьесы. По крайней мере, в такой ее трактовке. Что это за любовь такая ради которой надо ломать себе и другим жизнь, вместо того, чтобы подумав, удовлетворить все чаяния: дочке перспективного мужа, перспективному зятю красавицу – дочь, себе – продолжение карьеры в зяте, счастливую дочь и здоровое, надеемся, потомство. Вот у нас, советских, всегда так было – хотели как лучше, а получилось как всегда!
