Режиссер Владимир Бортко много и красиво расписывался в своей любви не только к автору и первоисточнику, но и интересу к российской истории. Клятвенно заверял, что роман Гоголя — подлинная история происхождения казачества на Руси и грешно было бы солгать и показать в фильме что-то не соответствующее действительности. В итоге непонятно, чем все-таки руководствовался ветеран режиссерского цеха.

Впрочем, не стоит сразу забраковывать фильм. Есть в нем и удачные моменты. Местами актеры, а хороших актеров набралось немало, играют очень и очень проникновенно, даже за душу берет. В некоторых эпизодах можно даже пустить слезу, например в моменте с пыткой поляков над старшим сыном Тараса Бульбы — Остапом (Владимир Вдовиченков), и это очень реалистично воссозданная сцена, прямо как у Гоголя. Или трогательная история любви Андрия к польской царевне. Все романтично и в меру трагично. Но по большей части эти достоинства лишь крохи по сравнению с общей картиной.

Богдан Ступка, играющий атамана Бульбу, актер высокого класса. Но каждый раз лихой, казалось бы, казак напрягает лицо, будто каждое слово дается ему с трудом, причем в равной степени, как при сожжении, так и при простом обеде. Очень обидно наблюдать абсолютно одинаковые личины одной из самых харизматичных и мощных личностей в истории российской литературы. В какой-то момент Тарас почти полностью пропадает из сюжета, что уже ошибочно, так как вокруг него крутится вся фабула фильма. Сыновья Остап и Андрий также стараются, чтобы показать во всей красе РУССКИЙ характер. Но выглядит это скорее грустно, чем действительно убедительно. И не вина в этом актеров, просто на фоне всех остальных нелепостей и комичных ситуаций фильма они выделиться не могут. Следовательно, есть к чему стремиться. Кошмарен в роли казака по имени Шило Михаил Боярский. Выглядит он не просто жутко, а даже смешно. Вроде бы демонстрирует храбреца с добрым сердцем, но возраст главного мушкетера страны уже не позволяет верить в то, что перед нами крепкий и отважный воин.

Что касается исторических и книжных ассоциаций в фильме, то под это нужно создавать отдельную книгу. Все здесь пляшет под дудку государства Русского, но насколько все помнят еще со школьной скамьи — казаки у Гоголя были именно украинцами, а не россиянами. Сейчас все ясно — Украина другая страна. Но тогда она хоть и была частью России, но это была самобытная область, и целая культура со своими традициями и наследием образовывалась там. Действие книги Бортко передал довольно достоверно, но дух безвозвратно был утерян. А чем еще, как не исследованием казачьего духа, интересна эта книга?

Казаки у режиссера выглядят не отважными воинами, а просто маньяками-алкоголиками, которым пообещали по бутылке спиртного за то, что они отправятся врага польского косить. Неубедительно — раз. Как и язык героев, в котором сквозит чистый русский за редкими исключениями вроде слов «Батько» и «пошто». Неубедительно — два. Апофеозом всех этих несоответствий истории, актерского мастерства и работы сценариста являются моменты, в которых гибнут казаки. Каждый из них, проткнутый насквозь саблей неприятеля, умудряется зарубить еще штук пять поляков, затем упасть, перекреститься, произнести «Славься, православная Русь» и только потом умереть.

Впрочем, это еще не конец. Нельзя не помянуть недобрым словом авторов музыкального сопровождения. Лишь две мелодии для такого эпического и исторического фильма, как «Тарас Бульба», это очень и очень мало. «Троя», «Властелин колец» и другие — просто бенефис композиторской души. То же можно сказать и про батальные сцены. Кровоточащий после удара сабли бок казака на весь экран — двадцать раз подряд. Как бы воина ни зарубили, падает он очень красиво. На войне это вряд ли возможно.

Конечно, не из одного негатива состоит «Тарас Бульба», но огромное количество недоработок просто не оставляет места сослагательному наклонению. При таком количестве ошибок выискивать в противовес им положительные вещи просто не хочется. «Тарас Бульба» прежде всего эпическое кино, а эпическое кино ценят в первую очередь за схватки и бои и демонстрацию мужской воли и характера — в фильме это показано настолько слабо, что до сюжета и сравнения с оригиналом после просмотра уже никому нет дела.